keskiviikko 16. joulukuuta 2009

Loppuraportti Sun Arena-projektista kiinnostaa: hankkeen rahoitus, investoinnit ja kannattavuus














Juha Hannulan Sun Arena-hankkeen projektisuunnitelmaan ( 1.12.2007-30.4.2008) on saatu avustusta seuraavasti: Pohjois-Pohjanmaan Liitto 51 900, Keski-Pohjanmaan Liitto 5 000, Ylivieskan seutukunta 11 100, Kalajoen kaupunki 15 500, Raahen seutukunta 1 000, Yksityinen rahoitus 2000, yhteensä 86 500 euroa. Asia on käsitelty Kalajoen kaupunginhallituksessa 7.5.2007 § 119.

Tämän jälkeen on tehty toinen projekti ajalle 18.6.-31.12.2009. Projektin budjetti on 83 500 euroa. Projektien yhteisarvo on 170 000 euroa. Jälkimmäisen projektin tavoitteena on ollut rahoituksen hankinta, investoinnit ja kannattavan liiketoiminnan käynnistäminen. Kalajoen kaupungin päättäjät ovat enemmän kuin kiinnostuneita saamaan tietoonsa tämän loppuraportin koskien rahoitusta, investointeja ja kannattavaa toimintaa ennen kuin lopullinen päätös asiassa tehdään. Jos nämä asiat eivät ole kunnossa, niin on vastuutonta viedä asiaa eteenpäin.

Kalajoen kaupunginvaltuuston käsittelyyn tuotiin kuitenkin Sun Arena-hanke ennen kuin loppuraportti oli valmis. Menettely on erikoinen. Kaupunginjohtaja esitti hyväksyttäväksi esisopimusta ja kauppakirjaa, joita ei ollut olemassakaan. Kaupunginjohtajan tarkoituksena on ollut lahjoittaa 35 000 euron liikevaihdolla toimivalle yhden miehen yritykselle eurolla 50 hehtaaria maata Kalajoen Hiekkasärkiltä 45 miljoonan euron investointiin, vaikka lainmukaisia edellytyksiä asialle ei ole olemassa. Valtuutetut ovat ikään kuin painostettu hyväksymään olemattomat ja tekemättömät esisopimukset ja kauppakirjat. Valtuuston siis olisi pitänyt hyväksyä sellaista mitä ei ollut olemassakaan. Erikoista on myös se, että yrityksen maan tarve on arvioiden mukaan vain neljä hehtaaria, mutta yritykselle vaaditaan lahjoitettavaksi ilman perusteltua syytä 50 hehtaaria. Kaavoitettuna tuon 50 hehtaarin arvo on 1,5 miljoonaa euroa. Homma haisee arvovaltavaikuttamiselta. Menettely asettaa yritykset eriarvoiseen asemaan eli on perustuslain vastainen. Valtuusto ei ole lopullisesti päättänyt asiaa, vaan tekee päätöksen asiassa vasta myöhemmin. Erikoista oli myös se, että viime valtuustossa tehtiin ponsiesitys, jonka mukaan "kaupunki ei subventoi, tue eikä osallistu Sun-Arena hankkeen liiketoimintaan muutoin kuin ao. kohdassa esitetyllä tavalla". Ponnen mukaan Sun Arena-hanke pitäisi asettaa eriarvoiseen asemaan muiden hankkeiden kanssa eli tehdä sellainen päätös, mikä on lainvastainen. En voinut kannattaa tätä ponsiehdotusta juuri tästä syystä. Edellytän kuitenkin, että päättäjille esitetään hankkeen loppuraportti , jossa selviää rahoitus, investoinnit ja kannattavan toiminnan edellytykset ennen kuin lopullinen päätös asiassa tehdään.

Kehotan lukijoita lukemaan myös työkyky- ja työtaitoprojektijutun ja erityisesti siinä olevat kohdat Meinalan kaava ja kauppakeskusasiat. Mielestäni Kalajoella maaomaisuudella keinotellaan epäilyttävällä tavalla ja tilintarkastustoimintakin on normaalista poikkeavalla menettelyllä aikaansaatu. Onko syytä epäillä yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä?

Työkyky- ja työtaitopassiprojekti
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2009/07/tyokyky-ja-tyotaitopassiprojekti-ja-sen.html

Erkki Aho kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja

PS. Kalajoki-lehden toimittaja seurasi Kalajoen kaupunginvaltuuston kokousta ja teki asiasta uutisen Kalajoki-lehteen. Suora lainaus Kalajoki-lehdestä Keskustan valtuustoryhmän "henkisen johtajan" Jouni Jyringin puheenvuorosta: " Minusta SunArena on verrattavissa Hilman hotelliin ja golfkenttään vetovoimatekijänä, Jyrinki korosti".

1 kommentti:

Markus kirjoitti...

Erittäin asiallinen bloggaus, en voi kuin ihmetellä, missä helvetinmoisessa pilvilinnoissa Jouni Jyrinki, kaupungin "keskeiset" päättäjät ja Herra Hannula elävät.

Kalajoelle moista hallia ei kannata rakentaa, ellei tänne saada reittilentoista lentokenttää tai vastaavasti henkilöstöllä varustettua juna-asemaa.
Millä nämä herrat olettavat mahdollisten "SunArenan" käyttäjien saapuvan paikkakunnalle?

Bussilla tuskin ja henkilökohtaista autoilua pitäisi välttää, jos ilmastotavoitteita katsotaan pilkulleen.

Otin toisaalta tuon sinun esittämäsi valituksen ja toimitan sen oikeudelle, ei tämmöisiä maa-kauppoja ja pilvilinnoja voida rakennella.